Respuesta de Barcelona a un correo de un lector que opinaba sobre Barone (Publicada en Revista Barcelona, Año 8, N° 196 del 24/09/2010, pag. 31)
RESFRIO: "OK, ¿te gusta Barone?. Fenómeno, mirálo a Barone. No tenemos problemas con Barone. Simplemente creemos que tiene la fe de los conversos. No porque fuera un tipo de derecha, para nada. Pero Barone jamás fue un militante. Es más, fue un tipo izquierda...para La Nación. Nosotros tenemos bien claro que alguien que laburó en Clarín durante al dictadura no fue un cómplice de la dictadura ni de Clarín. Pero si laburaste en Clarín del 76 al 81 (como Barone) no podés ponerte ahora a juzgar la moral de quienes hoy laburan en Clarín, como hace Barone en 6, 7, 8. Barone criticó a Langer por La Nelly. ¡Barone!. El mismo Barone que laburó en Clarín, en Ámbito, y en El Expreso, el diario de Gerardo Sofovich. Algo que no está mal, cada uno labura donde puede. Pero loco, ¡no te pongas en fiscal de todo el mundo!. Porque vos nos acusás de que la vamos de dueños de la verdad. ¿Y Barone? ¿Y 6, 7, 8?. Por otra parte, si vos laburabas en Clarín durante la dictadura y no sabías nada sobre los desaparecidos (como dijo Barone en 6, 7, 8) o sos un imbécil o sos un pésimo periodista. Por último, Barone es un tipo que idolatra a Ernesto Sábato: sí, para Barone, el creador de la teoría de los dos demonios es una especie de faro moral. Sin dudas, nosotros pensamos absolutamente distinto. Para nosotros maestros son Osvaldo Bayer, David Viñas, Juan Gelman o Leon Ferrari. No Sábato. Todo bien, que cada uno piense lo que quiera".
Si, como dice Barcelona hoy abundan quienes se ponen en "fiscales de todo el mundo" - lo que no es censurable, en Argentina existe la libertad de expresión y se puede opinar lo que se quiera- y hablan como si hubiesen sido los primeros luchadores contra el grupo Clarín, o los primeros trabajadores, o los primeros luchadores por los derechos humanos en la Argentina, etc., etc.. Si no fuiste el primer trabajador o un baluarte de la lucha por los derechos humanos, esta todo bien loco. Eso no es un delito. Cada uno hizo lo que pudo. Pero si es así, entonces, aunque más no sea por prudencia, por recato, no te creas con autoridad moral para subirte al púlpito y ponerte calificar a tus compatriotas entre "réprobos" o "elegidos".
ResponderSuprimirUn ejemplo: nunca escuché a un tipo como Perez Esquivel, que es una de las personas que más trabajó por la vigencia de los derechos humanos en la Argentina, subirse al caballo de su Premio Nobel (bien ganado) y ponerse a pontificar sobre el silencio de la gran mayoría de sus conciudadanos durante los años 1976-83. Y vaya si hubiera tenido autoridad para decirlo. Caíto
Cuando hablamos de nuestra cultura judeo-cristiana, en el caso de la conversión las aguas tienen que separarse. El judaísmo no alienta la conversión ni evangeliza. En cambio el cristianismo tiene en la conversión y en la evagengelización su punto de partida. No entiendo (en realidad sí entiendo la hipocresía) por qué un converso les resulta tan antinatural y lo mandan a morder el polvo de su pasado. La fé de los conversos es la verdadera fe. No hay más convencido que el converso. El que heredó la fé no la lleva tan adelante ni tan consciente. Es el caso de Barone, que fue capaz de renunciar al diario La Nación, con un buen sueldo asegurado y una tranquilidad como pocas. Cambió por una situación inestable que puede dejarlo sin trabajo en poco tiempo.
ResponderSuprimirPor otro lado, hay una diferencia entre estar a sueldo en el diario Clarín y escribir el horóscopo, o ser TNembaum o Morales Solá, o la pareja de A dos voces, que son los ponen el cuerpo, los que llevan adelante los contenidos contra el gobierno. Barone sabía como todos lo que pasaba, pero no fue el editorialista de La Nación.
Eva Row: no creo que se trate de una cuestión de religión, no se si tiene mucho que ver, calculo que esto no se trata de "cristianismo y revolución", el problema es la autoridad moral que se tiene para juzgar "la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio". En realidad en ningún momento se lo juzga por sus laburos anteriores ni se pone en duda su derecho a laburar "donde le dé el cuero", se lo juzga por subirse al caballo y convertirse en un "juez implacable" de sus colegas que tiene sus mismas "debilidades" (Trabajo en Clarin durante la DICTADURA, no en cualquier epoca)y todo al que el considere sus actuales enemigos políticos, aun a costa de mentir como lo hace habitualmente. En su blog oculta su pasado clarinesco,por que será???. La verdad me quedo con Barcelona toda la vida, palabra sagrada de comunista.
ResponderSuprimirYa está, Juncito, ya está, vamos a creer que la sangre en la herida es porque aún no te invitaron a 6,7,8.
ResponderSuprimirAh, y Barcelona es a Humor como Los Midachi a Les Luthiers...
Osvaldo, andá a hacerte la paja a los yuyos. Corto.
ResponderSuprimirTanto Carla Chutnovsky (o Yutnovski) como Barone, no le agregan nunca nada al excelente programa de 678, podrían no estar y sería mejor, cuando empiezan a hablar yo empiezo a ponerme nerviosa porque van a decir obviedades. A nadie le importa que Barone se ponga en juez de sus colegas periodistas, salvo a sus colegas periodistas que deben trinar. A veces Barone resulta impiadoso y superficial poniendo adjetivos innecesarios que bajan la contundencia de cualquier dicho y no ahondan en los conceptos. Pero en fin, los productores sabrán lo que hacen. A mí en particular no me desespera Barone. Pero...a la Revista Barcelona sí. Y eso es porque también Barone se atrevió a criticar la nota que hizo Barcelona sobre el día del HIJO DE PUTA. Ahí el director de la Revista quedó con la sangre en el ojo y cuando vino al programa fue sanguinario e incontinente. Cuando Barone comentó ese artículo fue lapidario, igual que Lucas Carrasco, pero Barone dijo que también para hacer humor había que tener talento. Y eso lo mató al pelado que juró venganza y lo demostró.
ResponderSuprimir¿A qué venir ahora contra Barone? Es innecesario el ataque a Barone. Se puede vivir igual escuchándolo. No hace falta sacarlo del programa ni herirlo porque es absolutamente sincero. Es sincero porque es CONVERSO. Y así son los conversos, lo primero que hacen es criticar a los demás impiadosamente. Así te joden con el cigarrillo los que dejaron el cigarrillo.
Lo más importante que deben oir los que están tan en contra de Barone es que el programa 678, además de ser visto por todos los periodistas que pueden estar en la picota, es visto por miles y miles de CONVERSOS TELESPECTADORES que hasta ayer nomás eran gorilas y descubrieron el peronismo gracias a Néstor Kirchner.
A estos espectadores Barone les encanta, y tengo noticias de ello. A las especulaciones conceptuales más profundas de Sandra y de Forster no las entienden bien, pero a Barone sí lo entienden perfectamente. Así que no se vayan a equivocar los productores, que siga Barone.
Me olvidaba decir que yo también soy conversa. Nunca me imaginé que iba ser oficialista y menos de un gobierno peronista. Pero acá estoy, al pie del cañón, apoyando con toda mi fuerza al mejor gobierno que me tocó vivir en una ya larga vida.
Nuevamente estoy con Eva.Dijo todo lo que yo podría decir,me ahorró un montón de laburo.Saludos.
ResponderSuprimirLamento poner "Anónimo", soy Mariano Varela y mi mail es BAIVAM@techint.net. Voy al grano: Completamente de acuerdo con Eva. Y sí hay algo que agregar: me parece pelotudo meterse con Orlando Barone, y empezar ese stalinismo polpotista de pedir DNI y señas de identidad a alguien buscando no sé qué pureza. Me parece, no por Barone ni por Barcelona, a la que defiendo aunque a Pablo lo mataría (tiene a demasiados tics), que otros comentarios ya señalaban esa hijoputada. Eran del tono mendaz y misógino y asqueroso diciendo "esa Carla se la pasaba hablando de la pija, ¿ahora es analista política?". Perón ¿debió haber hecho fusilar por "impureza genética" a los de Forja como Jauretche, Scalabrini, Manzi: radicales? Lo de Barone es perfecto: es el grano en el culo de los millonarios egotistas como Lanata o Morales Solá o Grondona. No es culpa de Barone que Lanata esté en esa franja, como Eliaschev: él solo se puso ahí. Me parece una repelotudez pisarnos la cola entre nosotros, cuando la Derecha jamás descansa y ahora ya están pensando en voltear o directamente una liquidación física de CFK, como lo quisieron hacer con Correa. Eso de pedirnos la ficha de afiliación original es pelotudo, y sólo resta y nunca suma. ¿Vamos a repudiar a Andrea Del Boca y ponerla como sospechosa por decir que es peronista de toda la vida? ¿Vamos a hacer un tribunal revolucionario de autocrítica a Florencia Peña por decir Néstor es mi líder?
ResponderSuprimirMe pregunto algo... ¿es tan malo cambiar de posisición en los pensamientos políticos?, ¿es malo no haber participado actívamente en algún tiempo y participar hoy?, yo lo escuché a Barone decir (en 678)"No sé si tengo autoridad moral para criticar a mis colegas, por que tampoco hice nada por denunciar a la dictadura", lo que me pareció bien y me sentí identificado.... ¡yo tampoco hice nada! y hoy con 55 años lo quiero hacer. Eso está mal de mi parte?. Además confiezo que en el "Justicialismo" dejé de creer en los 70 por causa de la Triple A, Lopez Rega, y la mismísima esposa de Perón (Isabel) como también pienso que Perón (a pesar de que algunos lo justifican por su avanzada edad)sabía bien a quien ponía como colaboradores de gobierno y justamente por tener esos años que tenía. Hoy Nestor Kirchner y Cristina Fernandez (su esposa) me conquistaron y como muchos Argentinos, vuelvo a tener fé en la política. Por lo que lo de Barone no me molesta.
ResponderSuprimirUn abrazo¡!
Somos muchos, lo veo en mi familia, los que "entramos al peronismo", por decirlo de algun modo, de la mano de Nestor Kirchner. Pero es que este también no es el peronismo de Menem, de Isabel, de Lopez Rega, y ni siquiera sé si es el de Perón. Este peronismo es sencillamente el que está hoy en el gobierno, porque hay un peronismo en la oposición y es bien diferente. Y bueh, es ese fenómeno de una amplitud ideológica que, a veces, exaspera. Por eso creo que no se le debe exigir pureza de origen a nadie, sólo muchas ganas de comprometerse, de participar, de aportar, de no servirse del actual proceso, todo lo contrario, de servir, de ayudar, de hacer crecer, donde estemos, donde laburemos. Yo lo hago como docente, hace rato que dejé de ser neutral en política a los ojos de mis alumnos, hay que transparentarse, hay que decir lo que se piensa, hay que esparcir semillas en las mentes. De eso se trata, el resto... es pura especulación para enredar las mentes y desperdiciar fuerzas.
ResponderSuprimir