viernes 30 de julio de 2010

Alquileres: Los inquilinos están abandonados a su suerte

Yo no sé si lo que propone este post de Artepolítica tiene alguna viabilidad. Lo que sé, como inquilino que soy de toda mi vida adulta, que los inquilinos constituímos un sector dejado a la intermperie por todos los gobiernos. Si todos los que vivimos en edificios de propiedad horizontal somos increíblemente robados con absoluto descaro por la inmensa mayoría de los administradores, los inquilinos no tenemos ni voz ni voto en los consorcios donde las más de las veces hay propietarios que están ostensiblemente arreglados con los mismos.
Alquilar, por cierto, es una verdadera odisea, y solamente un pequeño porcentaje de los que lo necesitan pueden hacerlo, ya que es prácticamente imposible que quienes no son naturales o aquerenciados desde antiguo en la ciudad y tienen familiares propietarios y trabajo fijo y en blanco puedan poner el dinero del adelanto, depósitos, escribano, informes comerciales, mudanza, etc. y, además, disponer de una garantía inmueble en la propia ciudad.
A ver, Cristina, si hay alguién en el gobierno nacional que se aboque a ver el modo de facilitar un poco las cosas, porque lo que es del desgobierno porteño...


     

Artepolítica


Posted: 27 Jul 2010 10:38 PM PDT
En las ciudades más grandes de la Argentina el alquiler de inmuebles para uso residencial es uno de los principales desafíos para los hogares con ingresos bajos y medios que no poseen una vivienda propia. No deja de llamar la atención que el acceso a un bien tan esencial esté mediado por un mercado con tan poca regulación. Particularmente, quienes quieren alquilar una vivienda no cuentan con ningún tipo de amortiguación del impacto del precio del alquiler sobre sus ingresos. En los hogares que cuentan con un sólo ingreso la incidencia del alquiler puede superar el 50% con absoluta facilidad. Pero el problema no termina ahí ya que para alquilar una vivienda es necesario movilizar una cantidad de recursos insólitos: garantía propietaria, depósito y comisión de la inmobiliaria. Y como si esto no bastara, hace falta, sometiéndose a una humillante invasión de la privacidad, demostrar un ingreso alto, constante y seguro (flaco, me estás alquilando un departamento de mierda, no me estoy casando con tu hija!). Como suele pasar en este interminable valle de lágrimas, quienes más necesitan del mercado de alquileres son quienes más lejos se encuentran de poder cumplir todas las condiciones que este exige además del pago del monto estipulado.
Idealmente habría que destruir el mercado de alquileres tal como lo conocemos ya que permite que un gran porcentaje de los ingresos provenientes de salarios en vez de ser destinados al consumo (o al ahorro) alimenten una renta inmobiliaria que ni siquiera es objeto de un sistema fiscal progresivo. Sin embargo, va a ser difícil terminar con la costumbre de que en la Argentina con un capital de 60 0 70 mil dólares corrientes uno pueda obtener una renta igual o superior al salario mínimo. Por lo tanto, mientras se trabaja en un marco legal que regule ese mercado donde miles de hogares llevan su pellejo para que se lo curtan, es necesario empezar a pensar en alternativas que aligeren la carga que los inquilinos llevan todo a lo largo de la duración del contrato. Es cierto que el monto de la cuota de los créditos hipotecarios es uno de los principales factores que determinan los precios de los alquileres pero no lo es menos que hace falta un capital inicial considerable, que las condiciones para acceder a ellos son difíciles de alcanzar y que el endeudamiento puede no ser la mejor alternativa (cuando efectivamente lo es) para algunos hogares, especialmente los jóvenes y los ancianos. En el caso de los jóvenes, que generalmente forman primero hogares unipersonales, endeudarse a 20 o 30 años puede no ser una buena opción. Sobre todo para quienes presumen que en ese lapso heredarán un inmueble de propiedad de sus padres (o sus padres heredarán un inmueble de propiedad de sus abuelos, etc). Entonces, por más que se facilite el acceso al crédito para la vivienda, los jóvenes van a seguir siendo demandantes del mercado de alquileres y hasta que cambien definitivamente las reglas necesitan protección. Lo que siguen son dos (¿malas?) ideas sobre cómo implementarla en el corto plazo sin tocarle a los pequeños y medianos propietarios urbanos su derecho a la renta inmobiliaria.
Una primera manera de facilitar el acceso al alquiler de los jóvenes asalariados o pertenecientes a hogares asalariados sería que los sindicatos pudieran hacerse cargo de parte de los “costos de entrada” erogando el depósito (y el adelanto) y proveyendo la garantía. Un joven trabajador puede disponer de $1.200 por mes para pagar el alquiler pero no $4.000 para “entrar” al departamento. Siendo solidarios con el acceso a la vivienda de sus trabajadores los sindicatos no sólo ganarían reforzar el lazo de representación sino disponer de información sobre la incidencia real que los alquileres tienen en el salario, un dato interesante a la hora de discutir aumentos.
Una segunda manera es establecer líneas de financiamiento específicas para el pago de alquileres. A diferencia de lo que ocurre con la compra de un inmueble el pago del alquiler es diferido en el tiempo por lo que la toma de deuda es escalonada. Imagino esta alternativa como válida particularmente para quien quiere realizar estudios universitarios en una ciudad diferente a la de residencia o para una pareja que tiene un hijo y que prefiere resignar el ingreso de uno de los miembros para cuidarlo. Quien otorga el crédito se hace cargo del pago de las cuotas de manera que quien no dispone de un ingreso actual pueda permanecer en el mercado de alquileres.
En fin, sin que haya a la vista perspectivas de un cambio inmediato en el tema de los alquileres y sin pensar en los queridos subsidios directos, habría que ir pensando como hacer que ese mercado tan salvaje, tan mala leche, sea un poco más leve para todos los que por necesidad o por decisión concurren a él.

Naciones Unidas reconoce el acceso al agua como derecho humano

Fue a instancias de Bolivia

Naciones Unidas, 28 jul (EFE).- La Asamblea General de la ONU adoptó hoy una resolución presentada por Bolivia que reconoce el agua potable como "un derecho humano básico" e insta a que se garantice su disfrute a los 884 millones de personas que carecen de acceso a ese elemento esencial para la vida.

La propuesta recibió el respaldo de 122 países, mientras que ninguno votó en contra, aunque se registraron 41 abstenciones.

La resolución también declara que el acceso a servicios sanitarios básicos es un derecho, ya que la contaminación del agua con materia fecal es una de las principales causas de mortalidad en los países más pobres del planeta.

Más de 2.600 millones de personas carecen de instalaciones sanitarias adecuadas, como retretes, lo que contribuye a que 1,5 millones de niños mueran cada año a causa de enfermedades relacionadas con la falta de salubridad, según apunta la resolución.

"Tenemos que mandar un mensaje claro al mundo de que el acceso al agua potable y al saneamiento son un derecho básico y que hay que hacer todo lo posible para que sean una realidad", dijo en la presentación el embajador de Bolivia ante la ONU, Pablo Solón.

El diplomático recordó que la resolución también insta a todos los países y las organizaciones internacionales a proporcionar los recursos financieros y las transferencias de tecnología necesarias para proporcionar un acceso universal "económico" al agua potable y el saneamiento.

Además, resalta la responsabilidad de los Estados de promover y proteger todos los derechos humanos "de manera justa y equitativa", para que todos reciban la misma atención.

"El derecho al agua potable y el saneamiento son derechos humanos independientes y como tales debemos reconocerlos, así que instamos a los Estados a cumplir con sus obligaciones", agregó el embajador.

Delegaciones como la de Estados Unidos, que se abstuvo en la votación, señalaron que su posición se debe a que temen que la propuesta boliviana puede afectar a los trabajos que en esta misma materia se llevan a cabo en Ginebra, en el seno del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

"Esta resolución intenta ser un atajo y por eso Estados Unidos se abstiene", explicó la delegación de ese país.

Asimismo, otros Estados lamentaron que los promotores de la resolución no tuvieran suficientemente en cuenta las opiniones de otras delegaciones, con lo que se podría haber logrado un mayor apoyo al texto.

ONU declaró al agua y al saneamiento como un derecho humano, a propuesta de Bolivia

Por Adalid Cabrera Lemuz
http://www.abi.bo/#

    La Paz, 28 jul (ABI).- La Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó el miércoles el proyecto de Resolución presentado por Bolivia para que el agua y el saneamiento sean declarados como un derecho humano, informó el embajador ante ese organismo internacional, Pablo Solón.

    "Dijo que 122 naciones votaron a favor de la iniciativa boliviana, contra 41 abstenciones y ninguna que se haya opuesto a la misma", dijo.

    Agregó que entre las naciones que se abstuvieron de votar estaban Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia y Canadá.

    Solón anotó que, a partir del visto bueno de las naciones integrantes de la ONU para que el agua sea considerado un derecho humano, deben actuar en consecuencia para apoyar financieramente los programas que permitan dotar a la humanidad de este elemento, por ser vital para la vida.

    El diplomático expresó su satisfacción por la decisión de la ONU, que hace varios años, en la década de los años 40, declaró como un derecho humano el acceso a la educación y al trabajo.

    "No pudo ser menos que ese organismo internacional declare al agua en la misma categoría porque los seres humanos necesitan de ese elemento para sobrevivir y la tierra para producir".

    Solón manifestó que la humanidad tiene derecho a acceder al agua potable limpia y segura y al saneamiento.

    El presidente de Bolivia, Evo Morales Ayma, ha ratificado en diversas oportunidades que el agua debe ser un derecho humano con libre acceso a todos los ciudadanos.

    "El agua potable es un servicio y no debe ser objeto de acciones mercantilistas", dijo Morales, al resaltar que este servicio debe estar a cargo de los Estados.

    De acuerdo con estudios realizados por la ONU, por lo menos 884 millones de personas carecen en el mundo totalmente de agua limpia y 2.500 millones sólo pueden acceder a este recurso vital a más de tres kilómetros de distancia de sus hogares.

    Los estudios señalan, además, que 2.700 millones de personas carecen de servicios de saneamiento y otras 1.200 no cuentan con servicios de limpieza y de aseo, ni letrinas.

    El proyecto de resolución presentado por Bolivia sobre el agua reafirmó la necesidad de proteger y promocionar todos los derechos humanos bajo la responsabilidad del Estado, aunque resalta la necesidad de que la comunidad internacional coopere para que la humanidad tenga acceso al agua y el saneamiento.

    Sin embargo existen algunos países que tienen sus cuestionamientos para que derecho al agua sea considerado un derecho humano. Por ejemplo, en Inglaterra, la coalición liberal-conservadora de David Cameron ha manifestado que quiere quitar de la resolución la mención al saneamiento y que ésta hable del acceso al agua pero no su reconocimiento como un derecho humano.

    Igualmente en Australia, los laboristas en el poder han privatizado el agua, mientras que en Canadá el primer ministro Stephen Harper alega que no puede votarla porque ello obligaría a su país a compartir sus reservas hídricas con Estados Unidos.

    Bolivia ya ha consagrado en su nueva Constitución Política del Estado que el agua es un derecho humano. Así lo establece en sus artículos 16 y 20 donde resalta que el acceso al agua potable, el alcantarillado y el saneamiento "es un derecho universal del hombre que no puede estar sujeto al comercio".

    Desde hace 10 años, Bolivia y sus movimientos sociales han entablado una lucha para evitar que empresas privadas tengan a su cargo el tratamiento y distribución del agua, al punto que ganaron la batalla.

    Esa batalla para que el agua sea declarada un derecho humano ha sido llevado ante la ONU en busca del aval que reciba el aval de casi dos centenares de países consagren al agua como un derecho humano universal,

    De acuerdo con los estudios realizados por la propia ONU, si es que las naciones no asumen medidas en defensa de la sobrevivencia del planeta, se corre el riesgo que hasta el año 2030 el mundo no cuente con el agua suficiente para sobrevivir debido al calentamiento global del planeta.

    Solamente en Latinoamérica se teme que unas 77 millones de personas se vean ante la carencia del líquido elemento.

    El presidente boliviano ha denunciado ante la Cumbre sobre el Cambio Climático celebrado en Copenhague, Dinamarca, en diciembre pasado, que si el mundo no toma sus previsiones en defensa de la tierra como fuente de vida, al igual que del agua, el mundo avanza a pasos agigantados hacia su destrucción.

    El fracaso de la Cumbre de Copenhague, donde no se lograron acuerdos ni entre propias naciones desarrolladas, hizo que Morales convocará a los representantes de organismos internacionales, Gobiernos, movimientos sociales e indígenas a reunirse en abril pasado en la localidad de Tiquipaya, en el marco de la Conferencia Mundial de los Pueblos Sobre el Cambio Climático y la Defensa de la Tierra a adoptar decisiones.

    En ese encuentro, al que asistieron más de tres millares de delegados de los cuatro continentes, fueron aprobadas un conjunto de recomendaciones entregadas por el propio mandatario boliviano al secretario ejecutivo de la ONU, Ban Ki-moon para que sean incluidas en los debates de la próxima cumbre sobre el cambio climático a celebrarse en Cancún. México, en diciembre.

    Entre esas recomendaciones está la necesidad de que el mundo y sus líderes tomen cartas en el asunto en defensa de la vida, de la tierra y del agua como recursos esenciales para que la humanidad sobreviva.

    Morales hizo patente su convencimiento de que los cambios climáticos que sufre el planeta los últimos tiempos se originan en las acciones de los países ricos que están inmersos en una carrera industrializadora irracional que solamente busca fines mercantilistas sin importarles la vida de la humanidad.

Fusilados al amanecer

Por Pablo E. Chacón (para Pájaro rojo)

Suele decirse que cuando una sociedad está a la espera del acontecimiento que puede extinguirla, el miedo, la pobreza, el desamparo, la ausencia de hospitalidad y la envidia de todos contra todos han llegado a un grado de madurez comparable a un gesto secreto que aparece en los rasgos de los vivos. Las caras que nos rodean cargan con ese silencio que se extiende. Ese silencio ignora su ferocidad. La sociedad argentina está en ese estado de madurez. Está al límite de la carnicería.

Rodolfo Walsh percibió ese límite no sólo por su militancia política sino porque el escritor que no puede más que escribir subordina todas o casi todas las formas retóricas (incluso las más urgentes, como la carta abierta de 1977) no tanto a advertir la inminencia de una carnicería sino a insistir que de no expulsar ese silencio la carnicería será más rápida, más violenta, más suicida. Ajeno a las formas del sacrificio, quizás cedió su vida precisamente para evitar los beneficios de inventario.

Pero desarticulada la convención y rearticulada en el fondo de la naturaleza, no existe la revelación por medio de la cual la metamorfosis separó al viviente de la ciénaga en la que estaba preso. Esa restauración conservadora es posterior, retroactiva, interesada, justa muchas veces. El límite de la carnicería contemporánea es la indiferencia. El paso del sacrificio a la indiferencia no es ninguna ganancia, tampoco una pérdida. Podría decirse que es ese trance o malestar que se nombra política. El lenguaje es el lugar de un secreto al que ningún hablante se acerca.

Walsh nunca dejó la literatura pero se lo recuerda (y se lo festeja) como militante. Sin embargo, un lector, un escritor como Roberto Ferro entiende que los altares petrifican, resultan casi siempre obstáculos, objetos pedagogizantes, elogios del humo y del polvo. El ser es una presa cuyo escondite es todo lo que hay.

Escribe Ferro: “La escritura es sólo un instante, exige la insistencia de la mirada para no desaparecer, la escritura demanda la solidaridad de la lectura; por eso los diligentes cómplices de los asesinos no repararon en el Walsh lector, el que vuelve una y otra vez sobre los hechos para comprenderlos, para asediar la verdad; el Walsh que revisa sus textos para insertar su lectura, siempre otra, para reescribirlos; los censores habían ignorado al Walsh lector, que descifra y escribe trastornando lo que lee, el que traduce.

“Ese traductor es el que hace un aporte decisivo a la conciencia política de las generaciones de lectores que se confabularon con su escritura. Walsh como escritor ha sido capaz de traducir experiencias que no le pertenecieron, a tal punto que sus textos son una cifra de la deriva de las series históricas más que revelaciones sobre hechos puntuales”.

No hay estudio de mercado  que pueda implementarse para asegurar que aquello que no es no vaya a ser esperado por quienes lo ignoran. Sólo en el periodismo la estrella del lenguaje no está ausente. Pero el lenguaje del periodismo es una estadística que se orienta por la luz artificial de las redacciones y la delación. La literatura –la literatura de Walsh, sin distinción de géneros– es otra cosa.

jueves 29 de julio de 2010

Cena antisoja

Realízase esta noche como todos los jueves a partir de las 21 el tradicional ágape libertino y antisoja. Que suele culminar con desmadre aunque no, por suerte, como el rosario de la aurora. Quienes han participado en uno dicen experimentar una sensación que jamás podrán olvidar. Los viciosos que concurren a todos suelen quedar más confundidos que Paul Fuji con Nicolino Locche a causa de la variedad de contactos del primero, segundo y tercer tipo. Que adobado por el escanciamiento de Malbec y el humo de los puros, marea hasta a un equilibrista.
Para asistir es preciso ser presentado por un iniciado, o acreditar membresía de la Corriente Realista del Río de la Plata, o bien de la Cofradía de Mosqueteros de la Reina. Se puede llevar antifaz. Halitóxicos abstenerse.

¡Aguante Maradona!

Jorge Hugo Leiva (Especial para Pájaro Rojo)

Los futboleros, y los no futboleros que tienen sangre en la venas, asistimos azorados al anuncio hecho el día de ayer que daba cuenta de la "no continuidad" de la contratación de Diego Maradona como Director Técnico de la Selección (mayor) del futbol de la Argentina, por parte de la Asociación del Futbol  Argentino (AFA) dirigida desde hace 35 años por Humberto Grondona ("Don Julio").
Más allá de los argumentos que expuso "El Diez" en su conferencia de prensa del día día de hoy, me parece que es necesario que nos detengamos a pensar en los reales motivos de la expulsión, que los "medios" designaron como "desafectación", "no renovación del contrato", "alejamiento", y varios etcétetas más según el gusto y parecer del redactor de turno.

Con Chávez ayer, con Chávez hoy.
¿La gota que rebalsó el vaso? 
A tales fines debemos recordar:

* Que fué precisamente Maradona el que cuestiónó fuertemente, hace varios años ya, los manejos de la AFA encabezada por Don Julio, a la sazón vicepresidente sempiterno de la FIFA (Federación Internacional de Asociaciones de Futbol) entidad rectora del futbol mundial.

* Que fue Diego quien sostuvo un duro enfrentamiento en su momento con las autoridades de la FIFA, presidida en su momento por Joao Havelange y posteriormente con Blater su actual presidente.

* Que fue El Diez el que se atrevió organizar un Sindicato que defendiera los derechos de los jugadores como trabajadores frente a las autoridades de la FIFA.

* Que fue Maradona uno de los más importantes defensores del "Fair Play" en las competencia futbolística a nivel internacional.

* Que fue Diego el que criticó duramente al Papa y a la Iglesia Católica.

* Que fue Maradona el creador de la "Mano de Dios" frente a los inventores del Fútbol (aunque tal invención habría que relativizarla ante los descubrimientos recientes de antecedentes de juegos similares provenientes de las culturas china y maya).

* Que fue al Diego al que le cortaron las piernas y se las hizo volver a crecer para seguir haciedoles gambetas y dejarlos mal parados a los que se las serrucharon.

* Que Maradona apoya publicamente a Chavez y Fidel y Raúl Castro.

* Que fue "D10S" el que apoyó gratuitamente el "Futbol para Todos".

* Que fue "Dieguito" el que puso en su sitio a algunos periodistas que nunca pisaronn un potrero, y a otros también claro, diciendoles "que la sigan chupando".

* Que miles de personas se movilizaron a recibir a la Selección después de la "catástrofe" (según los medios derrotados por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual) frente a Alemania.

En consecuencia, Diego es uno de nosotros, y entonces queda claro por qué "no se renovó" el contrato para que siga siendo el DT de la Selección.

Obviamente que ninguna de las actitudes que adoptó Diego es gratuita, y en estos momentos me acuerdo de una canción en boga en los años 70 que dice:

Cuidate que está prohibido/ en este teatro ser humano, dar la mano/ cuidate que está prohibido/ haber vivido con este amor desmesurado.
Por eso y por las demás razones que encuentren Uds., como dijo la Presidenta, ¡¡¡Aguante Maradona¡¡¡

Importantes mejoras en jubilaciones, pensiones y asignaciones familiares

La presidenta Cristina Fernández anunció este mediodía en el Salón de la Mujeres del Bicentenario en Casa Rosada un aumento para jubilados y pensionados del 16,9% a partir del 1 de septiembre que, sumado al 8,21% otorgado en marzo pasado, totaliza un incremento del 26,49% en todo el 2010. Además, comunicó un aumento de 22,22% en las asignaciones familiares, que pasarán de 180 a 220 pesos. "No lo vemos como un gasto, es inversión social", dijo la Presidenta.


La presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, acompñada por el ministro de economía, Amado Boudou y el ministo de trabajo, Carlos Tomada, durante el anuncio de suba de jubilaciones, asignaciones familiares y universales y por discapacidad


A continuación reproducimos el discurso completo de la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández, sobre anuncios realizados en la Casa de Gobierno, por cadena nacional:


"Muy buenos días a todos y a todas. Hace un rato pensé, cuando vi tanta algarabía, que ingresaba a una cancha de fútbol. En realidad estamos ingresando a la cancha del pueblo, que en definitiva es también el lugar que nos contiene a todos. (Aplausos)


Como lo ha dicho la señorita locutora oficial, el marco de los anuncios se hace en lo que siempre he querido para mi país que es la institucionalización de las políticas de seguridad social, de inclusión social, para que no queden sujetas a los humores de un gobernante de turno, a las presuntas vocaciones que de repente se desatan en medio de campañas electorales y finalmente, como tanto se reclamó desde siempre en nuestro país, fijar políticas de Estado y darles mucha institucionalidad, certidumbre y sustentabilidad a las políticas que desarrolla el Estado.


Por eso en el marco de la ley de Movilidad Jubilatoria, la ley 26.417, una ley que, ustedes recordarán, discutimos a partir de un proyecto del Poder Ejecutivo enviado al Parlamento, se prevén dos aumentos por año para nuestros jubilados y pensionados. Recuerdo que en aquel momento discutimos mucho y votamos casi en soledad, como siempre, la fórmula por la cual se iba a dar ese ajuste. Creo que todos ustedes recordarán las críticas de la oposición en cuanto a que iban a ser ajustes mínimos, de apenas del 4 por ciento, 5 por ciento; que en realidad estábamos haciendo trampa.


La movilidad que vamos a aplicar, que es el segundo aumento que se produce este año -el primero tuvo lugar en el mes de marzo, y ahora se va a aplicar a partir del 1º de septiembre- de acuerdo a la fórmula que establece la ley, o sea política de Estado, vuelvo a reiterar, es muy importante señalar esto, es un aumento del 16.90 por ciento para todos los jubilados. (Aplausos) Sumado al 8.21 que se dio a partir del mes de marzo, para el año 2010 el aumento de los jubilados y pensionados argentinos será de un 26,49 por ciento. (Aplausos)


Este resultado no es que un día la Presidenta se levantó y dijo: a ver cómo puedo hacer para que me vean más simpática o me voten más. No, yo nunca acostumbré a tener ese tipo de proyecto político, no van a encontrar en mi carrera legislativa proyectos que no pudieran realizarse o sustentarse. Esto es producto de una fórmula que tiene su anclaje en el crecimiento de la economía, porque permítanme decirles algo: si nosotros vemos la evolución que ha tenido este aumento, que comenzó a aplicarse a partir del 1º de marzo, nosotros habíamos dicho inclusive en dos veces de modo tal que pudiera ir midiendo la temperatura del crecimiento de la economía, porque no hay sustentabilidad en el pago ni de jubilaciones ni de salarios si no hay crecimiento económico.


Un empresario si no tiene rentabilidad, si no gana, llega un momento que no puede pagar sus sueldos. Lo mismo le pasa a un país. Si esa economía no crece, es imposible que se haga cargo, por más vocación solidaria y de justicia social que tenga; la economía tiene que tener sustentabilidad. Y ustedes observen cómo fueron evolucionando los aumentos y cómo acompañaron cuando la economía subía y cuando la economía decrecía; había correlación entre las cifras que daba la fórmula.


En marzo de 2009, que todavía veníamos con el arrastre del crecimiento del 2008, pese a que el último trimestre luego del Lehman Brothers habíamos caído, el índice del 11.69. Ya en septiembre con una economía a nivel mundial y obviamente también a nivel local que había decrecido, producto de lo que nos venía de afuera, el aumento fue del 7.34. Igualmente, en el peor año de la economía mundial, nuestros jubilados tuvieron el año pasado un aumento del 19.88 por ciento. (Aplausos)


En un mundo donde encendemos la televisión o tomamos un diario en las páginas internacionales, no los locales porque los locales no nos dicen las noticias internacionales para que creamos, en fin, que no pasa nada afuera, que está todo bien afuera y que está todo mal adentro, pero cuando uno ve un diario extranjero o simplemente va al extranjero advierte cuáles son las discusiones que hoy se dan en el mundo desarrollado: despidos, achique de salarios, aumento de la edad jubilatoria, modificación de los regímenes jubilatorios; en ese mundo del año pasado la República Argentina le dio a sus jubilados un aumento del 19.88 que, con este aumento del 26.49, totaliza en los primeros 4 aumentos de la ley de Movilidad Jubilatoria el 51,65 por ciento. (Aplausos) No quiero dar cifras redondas porque quiero ser exacta, por eso leo: 51,65 por ciento de marzo del 2009 a septiembre, cualquiera sea la medida que se tome para la inflación, la del INDEC, la de Clarín, la de los consultores esos que siempre andan por ahí que nadie sabe cómo miden ni de dónde miden pero bueno, lo sacan, está muy claro la mejora del poder adquisitivo, ni qué hablar si nos remontamos al año 2003.


Del año 2003, cuando el señor que está sentado ahí adelante asumió como presidente de la República, la mínima subió un 597,8 por ciento (Aplausos), 7 veces, casi el 600 por ciento; y la media, el haber medio de la jubilación, el 294,50 por ciento, casi el 300 por ciento los haberes medios. Luego de años de lo que yo denomino la "era del hielo", aunque en realidad los animalitos de esas películas son mucho más simpáticos que los personajes de la era de hielo nuestra -sí la ardillita esa es una maravilla, incomparable-, de la era del hielo y de los descuentos, tampoco lo olvidemos, hubo una era de congelamientos y una de descuentos. Pero para explicar con profundidad la política de inclusión y seguridad social no basta hacerlo desde el aspecto meramente remunerativo, desde lo que se incrementó el salario, sino de la cantidad de gente que se incorporó desde el año 2003 a la fecha y que estaban afuera del sistema.


En el año 2005, cuando se decide el sistema de moratoria, solamente el 55 por ciento de los argentinos en edad de jubilarse estaba con protección de jubilación o de previsión, porque el sistema de las AFJP obviamente tomaba la crema del sistema, sumado a épocas y años de mucha desocupación, de mucha gente que quedó en la calle en edad de que no fuera tomada, solamente el 55 por ciento estaba cubierto. Hoy estamos en el 86,7, casi el 87 de los argentinos en edad de jubilación están dentro del sistema previsional argentino (Aplausos). Dos millones trescientas ochenta mil personas, casi dos millones cuatrocientos se han incorporado a este beneficio.


Y otros datos que también merecen tenerse en cuenta. Hay 1.130.000 hogares argentinos que cuentan con 2 jubilados o pensionados dentro de su casa. Esto significa el 41 por ciento de las jubilaciones, 2.260.000 jubilados, con lo cual obviamente ese haber se potencia, y es lógico además que cuando llegan a la edad por allí haya dos, él y ella, que tengan beneficio jubilatorio. Esto para dar una idea de la magnitud del impacto que tienen estas medidas.


Esto significa que -esto es importante que me había olvidado de decir- que el haber mínimo actual que es de 895 pesos con 20 centavos, pasa a ser 1.046, 50 y más el subsidio del PAMI 1.091,50 (Aplausos) casi 1.100 pesos de haber mínimo para todos los jubilados y pensionados de la República Argentina. (Aplausos)


Esto obviamente es como todas las cosas, aunque para algunos pareciera que no sé, se sientan y empollan dinero, el impacto anual del aumento es muy importante, son 14.258 millones de pesos por arriba de lo que ya se está pagando que va a demandar este aumento del 26.49 de la jubilación. Nosotros no lo vemos como un gasto, hablamos de inversión social. Para nosotros es inversión social. (Aplausos)


Otro marco de políticas de Estado que se fijaron en este Gobierno fue el pago de asignaciones familiares, también por parte de la ANSES. ¿Por qué? Porque hubo que modificar conductas que había donde mucha gente trabajaba tan solo por la asignación familiar o no se pagaban o se pagaba menos, y entonces se tomó la decisión de política de Estado que a los trabajadores en relación de dependencia, porque en definitiva la ANSES es la que administra los recursos de los trabajadores y los aportes patronales también, se les pagaría la asignación familiar desde la ANSES.


Hoy también vamos a anunciar un incremento del 22,22 por ciento que lleva la asignación familiar de 180 a 220 pesos (Aplausos). Aquí también es muy importante señalar lo que ha sido la evolución desde el año 1997. Escuchen: 1997 hasta el año 2003, la edad de hielo, la era de hielo, también había alcanzado las asignaciones familiares que eran de 40 pesos, desde 1997 al 2003. De 2003 a la fecha, con este último aumento, las asignaciones han crecido en un 550 por ciento también. (Aplausos)


Esto beneficia -voy a decir el número exacto- a 3.778.822 niños y niñas, también a los hijos de los beneficiarios del seguro de desempleo, de las pensiones no contributivas. También en materia de discapacidad el aumento ha sido importante porque se pasa del valor actual de 720 para las categorías más bajas a 880 pesos por hijo discapacitado, que también es pagado por la ANSES. Esto demanda un gasto para la ANSES de 1.966,8 millones de pesos; este es el impacto anual de este aumento en las asignaciones familiares.


También obviamente hemos creado el año pasado la Asignación Universal por Hijo. Explicamos en aquel momento cómo queríamos equiparar a los hijos de los trabajadores con aquellos de los que todavía no tenían trabajo o que teniéndolo no llegaban al mínimo vital y móvil, y entonces de esta manera que esa asignación no compitiera y no fuera un plan de trabajo que fuera quedando retrasado con el tiempo y que terminara compitiendo con el mercado laboral, como muchas veces por ahí se quejaban desde el sector empresario, porque en realidad aquí quien cobra la Asignación Universal por Hijo y consigue trabajo o consigue salario mínimo vital y móvil, la sigue percibiendo igual, por lo tanto el aumento del 22,22 por ciento en el sistema que hemos adoptado y que es política de Estado, también se aplica a la Asignación Universal por Hijo que beneficia a 3.684.000 chicos, casi 3.700.000 chicos con un impacto presupuestario de 1.768 millones de pesos anuales.


La suma de todas estas inversiones de carácter social, juntamente con la armonización de las cajas a las cuales aporta la ANSES, también a Regímenes Militares, también al PAMI, los gastos propios de la ANSES, significan un 11,88 del PBI, de este PBI que tenemos ahora, y un 57 por ciento, escuchen bien la cifra porque esto toma importancia cuando uno escucha algunas cosas; todo esto significa el 57 por ciento del presupuesto total de gastos que aprueba y que aprobó el Parlamento de la Nación. Para que ustedes tengan una magnitud cercana, el 57 por ciento lo pone la ANSES con los trabajadores y los aportes patronales para jubilados, pensionados, niños menores de 18 años, niños discapacitados, niños con padres sin trabajo, armonización de regímenes. El resto del presupuesto es transferencias por leyes de coparticipación a las provincias, los gastos corrientes del Estado, toda la obra de infraestructura pública que se está haciendo en todo el país, los subsidios a los servicios y a las tarifas que permiten también que estos aumentos y que la economía siga siendo competitiva, pero además esto se logra sin aumentar la presión tributaria. Por lo tanto, y aquí quiero dirigirme específicamente al sector empresarial y comercial argentino, este es un aumento que no puede tener correlato en aumento de precios, (Aplausos) porque las negociaciones salariales están todas terminadas y estos aumentos son a cuenta pura y exclusiva de la ANSES, o sea de la administración estatal.


Por eso pido mucha responsabilidad y además porque las condiciones de la macroeconomía en cuanto a uso de la capacidad industrial, fundamentalmente en el sector alimentos y bebidas, estábamos en el mes de junio un poquito más abajo que en el mes de junio del año pasado que fue el peor mes de la economía con crecimiento negativo. Alimentos y bebidas está con un 68 por ciento de uso de capacidad instalada, con lo cual no hay presión. Al tiempo que las variables macro económicas, superávit comercial, superávit fiscal, número de reservas, tipo de cambio, se mantienen estables y en armonía con lo que nosotros denominamos la ecuación fiscal y económica, el que aumente los precios es porque quiere apoderarse de rentabilidad, así que no le eche la culpa al INDEC ni a la economía.


Y para eso creemos que en esto tenemos que ser responsables todos, empresarios, ciudadanos, cadenas de supermercadistas, también el minorista, porque como ustedes saben el supermercadismo solamente cubre un 30 por ciento de la demanda, el resto es demanda que está cubierta por el sector minorista. Así que en realidad que no le digan que hay un aumento porque aumentaron las asignaciones familiares, o porque aumentó la asignación familiar por hijo, o porque los jubilados van a ganar más, porque eso no les costó absolutamente nada, eso lo hicieron los recursos de los trabajadores. (Aplausos)


Y también debemos decir que esto es posible hacerlo porque tomamos una decisión estructural cuando decidimos recuperar para el Estado la administración de los recursos de los trabajadores. Esto hubiera sido imposible, no había número, cálculo ni recurso que hubiera alcanzado para hacer frente a estas erogaciones y también para hacer frente a la creación de la Asignación Universal por Hijo.


Digo esto porque comentaba anoche en otro ámbito totalmente diferente, como es el de la Bolsa, que nosotros necesitamos que quienes propongan cosas digan también cómo se hacen y que tengamos sustentabilidad en la economía, porque la insustentabilidad en la economía termina finalmente dándoles poca sustentabilidad a los sistemas políticos y democráticos. Y terminan siendo los partidos políticos los responsables de las crisis, cuando en realidad lo que ha sucedido en el país ha sido una distorsión que muchas veces se extiende a ciertos sectores de la dirigencia política, en la cual se cree que es posible convocar o seducir a partir de prometer cosas que son irrealizables. Yo les puedo asegurar que estoy absolutamente convencida de que la Argentina ha cambiado y que lo ha hecho para bien porque ha vivido experiencias terribles, de gente que le decía que el uno a uno iba a seguir, que todo iba a estar maravilloso, y pasó lo que pasó.


Por eso, cuando hemos hecho estas propuestas a los argentinos, las hemos hecho desde la absoluta racionalidad pero también desde la decisión política de saber que estamos fortaleciendo el mercado interno. Este aumento de hoy en materia de asignaciones por hijo, de asignación universal, de discapacitados, de jubilados y pensionados, representa 1,35 del PBI. Esto ayuda a sostener la demanda agregada como hemos venido haciendo y garantiza a los actores económicos y sociales un horizonte de actividad económica y de consumo, que es lo que empresarios y comerciantes necesitan para invertir y producir, que es lo que les pedimos, que inviertan y que produzcan. Nosotros estamos poniendo las políticas activas para que ellos puedan hacerlo en un marco macroeconómico sustentable.


También quería anunciar la convocatoria al Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil, como lo venimos haciendo todos los años, el señor Ministro de Trabajo convocará en el día de la fecha a las entidades sindicales y patronales, en este ejercicio que también tiene que ver con nuestra política de Estado, porque en realidad la gran política de Estado es la del trabajo, la del trabajo registrado que permite que los argentinos todos puedan acceder a un trabajo digno que les dé sustento.


Y en este sentido también quiero pedir mucha responsabilidad a todos los dirigentes empresariales y también a los compañeros de la Confederación General del Trabajo, de la CTA, los dirigentes sindicales, porque ellos representan a quienes ya tienen el derecho del trabajo asegurado. Los dirigentes sindicales representan a los trabajadores registrados, a los que están en blanco, a los que cobran las asignaciones familiares, a los que si los echan les tienen que pagar despido, a los que les tienen que reconocer a la mujer si queda embarazada el tiempo del embarazo y pagarle. ¿Por qué digo esto? Acá permítanme hacer una suerte de digresión ideológica si se quiere o partidaria, como mejor les guste. El lunes 26 de julio recordábamos a Eva con esa frase maravillosa de que donde hay una necesidad hay un derecho, que absolutamente compartimos y la contextualizamos en una Argentina en la cual cuando llegó el peronismo no existían los derechos sociales; existían en algunas leyes que no eran cumplidas absolutamente por nadie. (Aplausos) Y el peronismo permitió que millones de argentinos se incorporaran a una vida digna. Por eso a Eva hay que entenderla contextualizada en esta Argentina donde venía por la reivindicación, por la reparación.


Pero la verdad que hoy estamos en una Argentina en la que si bien todavía faltan cosas ya hay muchos que tienen derechos. Yo quiero agregar a esta ecuación histórica de donde hay una necesidad nace un derecho, o sea que necesidad es igual a derecho, que cuando conseguimos los derechos también nace una responsabilidad, sería éste el tercer término de la ecuación. Para pensar en serio en todos aquellos a los que todavía les falta el derecho y en los que ya lo tienen, tienen que garantizar que estas variables macroeconómicas y este modelo que ha funcionado de esta manera puedan seguir haciéndolo para continuar incorporando a los que todavía no están, a los que todavía no se pueden representar. A mí me encantaría una Argentina, y sueño con esa Argentina, donde todos estén sindicalizados, en donde quieran, no me voy a definir por nadie, a ver si todavía entramos en cuestiones de encuadramiento y se arma un lío bárbaro, en donde quieran, pero significaría que todos tienen trabajo registrado, que todos están en blanco, en una economía en blanco.


Por eso convoco a esa responsabilidad para los que ya también han conseguido muchos derechos y seguramente querrán conservarlos y aumentarlos, pero siempre con la mirada puesta en los que todavía no tienen y que entonces este modelo pueda seguir sustentándose. Es una Argentina que a mí me gusta mucho, hablar de una Argentina de derechos y de responsabilidades, creo que también eso hace a una sociedad madura, democrática, responsable para con el prójimo por sobre todas las cosas.


Las cifras son muy importantes, yo les decía el 57 por ciento precisamente del presupuesto nacional, el impacto anual del total desde la Asignación Universal por Hijo es de 9.726 millones, casi 10 mil millones. 10.816 millones en materia de Asignaciones Familiares por Ley 24.174, y 110.788 millones únicamente para jubilados y pensionados. Aparte están todos los sistemas de armonización, transferencias de cajas, sistemas del PAMI, transferencias al PAMI.


Porque además bueno es recordar que esos millones que se incorporaron no se incorporaron únicamente a la remuneración, se incorporaron a una obra social de las características del PAMI, que significa también una cobertura sobre todo en la edad que más se necesita. Entonces no se puede medir con los criterios monetaristas que siempre se miden los ingresos únicamente por el sector remunerativo, cuando en realidad hay que medir los ingresos para ver cuándo la gente sale de la pobreza por todo lo que recibe y que no es índice remunerativo pero es mejoramiento de la calidad de vida vía vivienda, colegio, etcétera.


Me olvidaba, en la otra parte que queda del presupuesto, desde aquí la veo a la dirigente de CTERA, está todo el dinero que por ejemplo transferimos a las provincias para que se pueda pagar el piso salarial mínimo docente, para que los docentes tengan dignidad en todas partes. (Aplausos)


Está también en la otra parte del presupuesto el 6 por ciento del gasto de PBI, está también el mejoramiento de los salarios del CONICET, de las universidades, las obras en las universidades. Esto para que tengan la magnitud del impacto en materia de seguridad social en la República Argentina, que nos hace ser hoy el país con mayor piso de seguridad social de toda América Latina. Y yo me atrevería decir, mirando algunas cosas que pasan en otros lados, un poquito más arriba, que también estamos hoy casi pudiendo decir que en todo el continente tenemos un sistema de seguridad que no tienen en otras partes de nuestro continente. (Aplausos)


Además en estos números es necesario tener mucha consistencia. Ayer cuando estábamos en la Bolsa hablábamos del encaje, me pedían que redujéramos el encaje del 30 por ciento para los capitales y yo les decía que al mismo tiempo todos los días en los diarios leíamos la cantidad de capitales que se iban del país, la verdad que era inconsistente o casi psicópata, decir por un lado que traigamos capitales, que levantemos el anclaje y por otro estar anunciando todos los meses miles de millones que se van en fuga de capitales. Que también hay que replantearse el concepto de fuga de capitales. Yo digo cuando una empresa por ejemplo, y la quiero nombrar porque es una empresa muy importante brasilera, Camargo Correa, compra empresas como Alpargatas, como Loma Negra, ¿lo mirarán desde San Pablo como fuga de capitales o como inversión de esa empresa que acrecienta el patrimonio de la sociedad? Son buenas preguntas para hacerse.


Como también son buenas preguntas para hacerse cómo se puede mejorar esta propuesta de seguridad social reduciendo ingresos o impuestos como escuchamos a menudo, como veíamos ayer, como estamos acostumbrados. Ministro, usted fue al Congreso, hay más de 60 proyectos donde se elimina el impuesto al cheque, donde se elimina el 15 por ciento que ingresa para los jubilados, donde se bajan las retenciones, y por otro lado se aumenta la coparticipación de las provincias, es una cosa que en realidad tiene muy poca consistencia.


Yo realmente como Presidenta de todos los argentinos invito a todos los dirigentes, sociales, políticos, empresariales, a que le demos sustentabilidad, credibilidad y certidumbre a la Argentina, y seriedad por sobre todas las cosas. No se puede pasar de pedir enfriamiento de la economía a rifar dinero por otro lado, no se puede pasar de descontar sueldos a jubilados y pensionados a tornarse en abanderado de los derechos de los humildes, sobre todo cuando hay tan poco tiempo entre una cosa y la otra. (Aplausos) Tan poco tiempo. Yo creo que toda la gente tiene derecho a cambiar de idea, darse cuenta que hizo las cosas mal y querer hacerlas bien, pero eso de querer hacer una cosa cuando se es gobierno y otra cuando se es oposición tampoco me termina de cerrar. En todo caso si tienen tanta sustentabilidad sus propuestas esperen a ser gobierno así todos gozamos de esos maravillosos principios. (Aplausos)


Tal vez no debería decir esas cosas, porque mañana van a salir todos "dijo tal cosa, atacó a la oposición", no las debería decir, pero la verdad que da un poco entre dolor, sorpresa, por momentos fastidio, no sé si será la palabra apropiada pero sí, a veces me fastidio. Ya no me enojo más, me fastidio, voy en trance, antes me enojaba mucho, ahora me fastidio un poco, más light, como tanto gusta en lo políticamente correcto. (Aplausos) No, para eso estás vos Hebe, enojate vos que te enojás mejor que nadie. Vos te enojás, mi querida Hebe, mucho más, mucho mejor y con mucho más derecho a enojarte que cualquiera de los que andan enojados por ahí. (Aplausos)


Pero bueno, salvo este breve diálogo entre la titular de Madres y la que suscribe, realmente mucho esfuerzo, mucho trabajo, mucho querer mostrar al país con seriedad. Miren lo que nos pasó con las reservas, lo decía ayer, lo charlábamos con el titular de la Bolsa, el impacto negativo que había tenido en todos los mercados del mundo lo que nos había pasado en enero cuando se nos atrincheraron en el Banco Central y decían que no íbamos a poder. Hoy estamos con record de reservas luego de haber pagado 2.700 millones de dólares a los organismos multilaterales, a los tenedores de títulos. Teníamos razón en lo que proponíamos, no tuvimos que acceder al mercado de capitales. Fíjense que el otro día una provincia accedió al mercado de capitales y aún con garantía de regalías petroleras -que es como que te paguen cash- tuvo que pagar 9.65 la tasa de interés.


Entonces en lo que nosotros proponíamos, no hace 20 años, en enero, teníamos razón y vemos ahora el resultado. Y en esto de la movilidad jubilatoria que lo propusimos en el Parlamento y que también lo tuvimos que votar en soledad, teníamos razón, los índices iban a acompañar porque los elementos de la fórmula tienen que ver con el crecimiento de la economía, con el número de los trabajadores, con los aportes patronales que le dan sustentabilidad. Si no miren esta evolución, cómo decayó cuando decayó la economía y cómo sube ahora cuando tenemos en el primer semestre un 8.6 de crecimiento de la actividad económica. Hay correlación, la correlación virtuosa que tiene que haber entre el crecimiento de la economía y el poder darle mejor calidad de vida a la sociedad. Allí sí tiene que intervenir el Estado, porque también puede haber crecimiento económico y si no interviene el Estado solamente será apropiada por pocos la renta. Por eso también en materia de seguridad social estamos haciendo una fuerte política de carácter redistributivo y además de carácter institucional.


Y así podría seguir contando más cosas en que tampoco nos acompañaron. Esto se pudo hacer por la toma de los recursos de la administración de la AFJP, tampoco nos acompañaron allí.


Y ayer me acordaba hasta del impuesto tecnológico, tanto lío que se armó por el tema de Tierra del Fuego, parecía que nunca más nadie iba a comprar un celular o una netbook; no dan abasto vendiendo netbooks y vamos por los 50 millones de celulares. El año pasado fatigaron radios y televisión hablando del impuesto tecnológico.


Entonces digo: si las cosas se van dando como nosotros decíamos, no quiero que me den el premio Nobel y digan qué inteligente, cómo acertó, no; simplemente que empujemos para el mismo lado porque si con toda esta oposición logramos estas cosas, fíjense lo que seríamos capaces de hacer si tiramos todos para el mismo lado. (Aplausos)


Tiremos todos para el mismo lado y cuando hay elecciones, cada cuatro años, la gente decide qué rumbo tomar de acuerdo a lo que cada uno ha hecho o no ha hecho, a su gusto y preferencia, para eso vivimos en una sociedad democrática, plural y diversa. Y cada vez más diversa, cada vez más plural, cada vez más igualitaria. (Aplausos)


A Kirchner le encantaba que no mencionasen como el que nos vino a rescatar del infierno, es cierto, nos vino a rescatar del infierno, estábamos todos en el quinto subsuelo, yo quiero que me recuerden como que dimos mucha igualdad, mucha reparación, mucha justicia a los que durante tanto tiempo la habían requerido. Muchas gracias." (Aplausos)

miércoles 28 de julio de 2010

La masacre de Rincón Bomba (Formosa, 1947), una asignatura pendiente


Una extraordinaria nota de Arturo Lozza, a quien creo no haber vuelto a ver desde que fuimos compañeros en el diario Sur, hace veinte años. Es un tema muy interesante, y me alegro que alguién lo haya compilado y resumido de una manera tan clara. Invito a todos a leerla. JS
 

La masacre de Rincón Bomba 
Arturo M. Lozza (ACTA)

El genocidio de Rincón Bomba, Formosa, es uno de los crímenes más tapados de nuestra historia. Ocurrió en octubre de 1947, sesenta años atrás, pero recién comenzó a ser investigado hace tres años años por dos abogados, Julio Cesar García y Carlos Alberto Díaz.

Chicos pilagás, guríes argentinos
Los letrados, a instancias de las comunidades pilagás presentaron el 1 de abril de 2005 una denuncia contra el Estado Nacional en el Juzgado Federal de Formosa por crímenes terribles contra el pueblo indígena.

Jorge Pedrozo y Fredy Trinidad, secretario y subsecretario, respectivamente, de la Asociación Judicial de Formosa, filial de la FJA, confirmaron la existencia de la causa y sostuvieron que la masacre contra el pueblo pilagá, que involucra además a los pueblos wichí, toba y mocoví, es uno más de la serie que se ha desatado contra los pueblos originarios, pero quizás haya sido el que arrojó mayor cantidad de muertes. El pueblo de Formosa –añadieron- exige que se haga justicia.

Antropólogos forenses, por orden judicial, comenzaron a realizar exhumaciones en Rincón Bomba, tierras de la gendarmería cercanas a la localidad de Las Lomitas, en donde hace sesenta años habrían sido enterrados cientos de cuerpos. De todos modos, los presupuestos para las excavaciones fueron escasos, y esto ha hecho que se retrase el total esclarecimiento de la masacre y que continúe tan tapada como los cuerpos enterrados en Rincón Bomba. Veamos cómo sucedieron los acontecimientos.

Así fueron los hechos

En marzo de 1947 miles de hombres, mujeres y niños comenzaron la marcha desde Las Lomitas, en Formosa, hasta Tartagal, en Salta. Eran braceros pilagás, tobas, mocovíes y wichís. Les habían prometido trabajo en el Ingenio San Martín de El Tabacal, propiedad del magnate Robustiano Patrón Costas.

Les iban a pagar 6 pesos por día. Eso justificaba esa caminada de días y noches, más de cien kilómetros con hambre, cargando penurias y humillaciones. En abril llegaron a El Tabacal, se instalaron en las inmediaciones y empezaron a trabajar en la caña de azúcar. A trabajar todos, mujeres y chicos también. Pero cuando fueron a cobrar llegó la estafa: les quisieron pagar solo 2,50 pesos por día. Los caciques protestaron.

Pidieron un encuentro con don Robustiano o cualquiera otra autoridad del ingenio. Nadie los escuchó. Pocos días después, Patrón Costas dio la orden de echarlos sin ninguna consideración.

Miles de indígenas –se estima que eran 8.000- con escasísimos alimentos que les dieron pobladores de El Tabacal, emprendieron la retirada a Las Lomitas. Otros más de cien kilómetros a pié con níños, ancianos y el hambre que se fue acumulando en cuerpos huesudos y panzas desnutridas. Se instalaron en un descampado llamado Rincón Bomba, cercano al pueblo. Encontraron allí no sólo un madrejón que les proporcionaba agua, un recurso fundamental teniendo en cuenta el lugar hostil y las elevadas temperaturas, sino también compañía: ahí asentaban grupos de su misma etnia.

Estaban agotados y enfermos. Recuerdan algunas pocas crónicas de la época y lo confirman las presentaciones de los abogados García y Díaz, las madres indígenas recorrían las calles de Las Lomitas y de los parajes vecinos para pedir un poco de pan. La estafa que había protagonizado Patrón Costas contra los braceros se fue corriendo de boca en boca. Por aquel entonces Formosa no era provincia, los gobernantes eran designados por el poder central, es decir, por el presidente Juán D. Perón.

Los pilagás decidieron formar una delegación para ir a pedir ayuda. Al frente se pusieron tres caciques, Nola Lagadick, Paulo Navarro (Pablito) y Luciano Córdoba. Hablaron con la Comisión de Fomento. Y también con el jefe del Escuadrón 18 de Gendarmería Nacional, comandante Emilio Fernández Castellano. El Presidente de la Comisión de Fomento se comunicó con el gobernador de Formosa, Rolando de Hertelendy, y éste con el gobierno nacional. Al enterarse, el presidente Juan Domingo Perón mandó inmediatamente tres vagones de alimentos, ropas y medicinas.

Los tres vagones llegaron a la ciudad de Formosa a mediados de septiembre. Pero el delegado de la Dirección Nacional del Aborigen, Miguel Ortiz, dejó los vagones abandonados en la estación tras ser despojados de más de la mitad de sus cargas. Salieron diez días después y llegaron a Las Lomitas a principios de octubre. Los alimentos estaban en estado de putrefacción. Pero aún así los repartieron en el campamento indígena. Las consecuencias fueron de espanto: al día siguiente amanecieron con fuertes dolores intestinales, vómitos, diarreas, desmayos, temblores, por lo menos cincuenta indígenas murieron, en su mayoría niños y ancianos.

Al principio fueron enterrados en el cementerio de Las Lomitas, luego les cerraron las puertas y los cadáveres tuvieron que ser llevados al monte. Cuentan que noche tras noche retumbaban los instrumentos en las ceremonias mortuorias. La indignación fue lógica. Las crónicas locales propalaron la versión de que la bronca se convertiría en estallido contra los habitantes y se infundió miedo.

Los indios denunciaron que habían sido envenenados. El presidente de la Comisión de Fomento de Las Lomitas, a su vez, fue a hablar varias veces con el comandante de los gendarmes. Le decía que el pueblo tenía miedo que los hambrientos los atacaran… Obvio, después de las muertes por alimentación podrida, este rumor creció. La Gendarmería rodeó el campamento indígena con cien gendarmes armados y prohibió a los pilagás entrar al pueblo.

Frente a tanta agresión y desprecio, el cacique Pablito pidió hablar con el comandante. El oficial aceptó encontrarse en el atardecer, pero a campo abierto. Allí estuvieron. Era el 10 de octubre. El cacique avanzó seguido por más de mil mujeres, niños, hombres y ancianos pilagás con retratos de Perón y Evita. Enfrente, desde el monte vecino, cien gendarmes los apuntaban con sus armas. Los indios habían caído en la trampa. El segundo comandante del Escuadrón, Aliaga Pueyrredón, dio la orden y las ametralladoras hicieron lo suyo. Cientos de pilagás cayeron bajo las ráfagas. Otros lograron escapar por los yuyales pero la Gendarmería se lanzó a perseguirlos: "que no queden testigos", era la consigna de los matadores.

La persecución duró días hasta que fueron rodeados y fusilados en Campo del Cielo, en Pozo del Tigre y en otros lugares. Luego -señala la presentación de los abogados-, los gendarmes apilaron y quemaron los cadáveres. Según la presentación ante la Justicia, fueron asesinados de 400 a 500 pilagás. A esto hay que sumarle los heridos, los más de 200 desaparecidos, los niños no encontrados y los intoxicados por aquellos alimentos en mal estado. En total, se calcula que murieron más de 750 pilagás, wichís, tobas y mocovíes.

Los diarios de aquel tiempo dieron informaciones muy confusas sobre lo que había sucedido, pero ninguno señaló al gran responsable, al hombre fuerte de la oligarquía, dueño del ingenio San Martín, don Robustiano Patrón Costas. Es más, algunos medios informaban de una sublevación. El diario “Norte” del 11 de octubre escribió –una rutina tan presente en todas las dictaduras genocidas- que hubo enfrentamientos armados.

“Extraoficialmente informamos a nuestros lectores –señalaba- que en la zona de las Lomitas se habría producido un levantamiento de indios. Los indios revoltosos pertenecen a los llamados pilagás quienes, según las confusas noticias que tenemos, vienen bien provistos de armas (...) Ya se habrían producido algunos encuentros, no se sabe si con los pobladores de la zona o con tropas de la Gendarmería Nacional”. A nivel del gobierno se trató de ocultar todo.

Hoy quedan aún pilagás que vivieron la masacre de Rincón Bomba y están dispuestos a dar su testimonio. Uno de ellos es el actual cacique Alberto Navarrete, un anciano que habla un castellano articulado como si fuera el idioma pilagá, y que le dijo a la enviada de la revista “Momarandu” que recordaba que era pequeño cuando ocurrieron los hechos. El era uno más de los que regresaban de Salta despedidos del ingenio San Martín. “Yo me estoy acordando del ´47. Gente amontonada en madrejón. Gendarmería disparó. Nosotros pudimos correr al monte. Yo visto eso. Yo declaré eso. Era 6 de la tarde. No teníamos armas nosotros. Correr nomás. Ellos tenían ametralladoras… No sabemos que pasó con todos, con las tolderías. Antes ya habían muerto envenenados. Yo visto eso. Muchos visto tirados, no se si los enterraron. Nosotros queremos saber”.

Las excavaciones fueron autorizadas en diciembre de 2005 por el juez federal formoseño Marcos Bruno Quinteros, en el predio cercano a Las Lomitas que desde 1987 pertenece a Gendarmería. Otro sobreviviente de la masacre colaboró con la identificación de la zona, ahora convertida en un bosquecito. Sin embargo, las exhumaciones debieron suspenderse el 30 de diciembre del 2005, a pocos días de iniciarse, por la feria judicial. Los patrocinadores de la causa resolvieron pedir ayuda económica a Nación porque consideran que están ante una tarea de investigación que demandará meses de trabajo en el lugar.

Estamos pues a sesenta años de la masacre, no vaya a ser que con la excusa de la falta de presupuesto en el Poder Judicial, todo siga tapado.

El pueblo pilagá

Los pilagás –principales víctimas de la matanza- son un pueblo de la familia Guaycurú que habita en el centro de la provincia de Formosa y en Chaco. Junto a los abipones, mocovíes y tobas, fueron llamados “frentones” por los españoles, y guaycurúes por los guaraníes por la costumbre de raparse la parte delantera de la cabeza. Hablan su propio idioma junto con el castellano.

Actualmente existen unos 10.000 pilagás repartidos en 19 comunidades en el centro de la provincia de Formosa. Antiguamente fueron cazadores y recolectores. Entre los frutos que recolectaban estaban los del algarrobo, chañar, mistol, tuna y del molle.

Robustiano Patrón Costas

Se trata del más conspicuo político de la oligarquía en la década del 40 del siglo XX. Había nacido en 1875 y el gobernador de Salta lo nombró Ministro de Economía provincial en 1908, oportunidad en que con su hermano Juan se apropiaron de tierras del departamento de Orán que pertenecían a las comunidades indígenas. Con la llegada del ferrocarril, una década después, establece asentamientos indígenas para asegurar mano de obra barata, casi siempre a cambio de vales, y funda el Ingenio San Martín de El Tabacal a partir de lo cual amasa una fortuna con la comercialización de azúcar.

Se convierte en el más alto representante político de los terratenientes, es designado presidente del Partido Demócrata (conservador), asume como gobernador de Salta, funda la Universidad Católica de la provincia, luego es elegido senador y jura como presidente del Senado de la Nación. Acuerdan los conservadores con el radicalismo antipersonalista la fórmula presidencial de la denominada “Concordancia”. Esa fórmula será Patrón Costas-Iriondo, pero no llegará el momento de las urnas porque irrumpe el golpe de Estado de 1943. Don Robustiano muere en 1965 sin que sobre él cayera condena alguna por los crímenes de la Masacre de Rincón Bomba.

En cuanto a su Ingenio San Martín, en 1996 es adquirido por el grupo norteamericano Seabord Corporation, beneficiario de la cuota azucarera que Estados Unidos le asigna a Argentina.

Situación actual

Integrantes de las comunidades toba, wichí y mocoví fueron en agosto a la casa de gobierno en Resistencia a reclamar la renuncia del Ministro de Salud, Ricardo Mayol, por la muerte de once indígenas debido a falta de atención sanitaria. Estas muertes en serie fueron básicamente provocadas por la falta de defensas orgánicas debido a la desnutrición. Los delegados dejaron un escrito dirigido al gobernador en el que señalaban: "Nunca más un indígena con hambre, nunca más un indígena con desnutrición. No nos acostumbramos a la exclusión y al racismo".

Anunciaron asimismo que se preparaba un documento para entregar al Juez de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, de visita en Chaco. A su vez, la Pastoral Social denunció la situación que padecen hoy los pueblos originarios: "Sus territorios han sido invadidos y cercados impidiendo el paso de los indígenas para cazar, pescar, recoger miel, plantas alimenticias y medicinales. Los montes han sido arrasados con topadoras y los árboles derribados han sido quemados, exterminando de esta manera la muy importante fuente de proteínas que brindaban los animales silvestres. Las tierras fiscales (donde comúnmente vivían los indígenas) han sido saqueadas y rematadas por monedas a los amigos del gobierno de turno. La gente debe refugiarse en las banquinas de las rutas, a lo largo de las vías muertas del ferrocarril o en la periferia de las ciudades sin encontrar allí trabajo, una vivienda digna, acceso al agua potable y a sistemas mínimos de eliminación de basura y excretas”.

Carrió y sus charlas con "el gusanito"


Ayer no pude ver 6 7 8. Pero lo vi el domingo y el lunes y aluciné con una Elisa Carrió que por momentos parecía una pitonisa un poco pirucha y en otros una mezcla de Carrié con la Linda Blair de El Exorcista. Y entonces recordé la primera vez que alguién me dijo que no tenía todos los patitos en fila (Aníbal Fernández dixit). Fue nada menos que Luis Balaguer, su cicerone en los Estados Unidos. El mismo que la guió hasta aquellas cajas llenas de documentación. La misma documentación en base a la cual, en medio del enfrentamiento entre Alfredo Yabrán y el ministro Domingo Cavallo, se formó en el seno de la Cámara de Diputados, una Comisión especial investigadora sobre hechos ilícitos vinculados con el lavado de dinero. Comisión que fue presidida por Carrió, siendo el vicepresidente primero su por entonces fiel escudero mendocino Gustavo Gutiérrez, y vicepresidenta segunda Cristina Fernández de Kirchner. Fue la elaboraci´`on del informe de esa comisión, precisamente, el que produjo la primera ruptura entre ambas mujeres. Según CFK, el firmado por Carrió y la mayoría de la comisión carecía del mínimo rigor. CFK y la minoría produjeron, pues, otro informe. Sobre esto tendrán que volver, se me hace, los historiadores.

Pero incluso después de este clamoroso divorcio, en el 2000, ambas mujeres parecían bastante amigotas pues solían tomar el té junto a Alicia Castro en una confiteria ¿Los Mirasoles? que estaba o está sobre Riobamba, muy cerca del edificio del Anexo de la Cámara de Diputados.

Todavía tenía muy buen concepto de Carrió (tanto, que convencía a Marta Dillon a escribir un perfil/biografía sobre ella)  cuando Luis Balaguer, un contador mendocino y peronista que después escribiría junto a Marcelo Zlotogwiadza un buen libro sobre el Citibank, me contó algunos de los desplantes que ella (que no podía sino estarle agradecida por haberle puesto a su disposición todos sus contactos en ese, su primer viaje polítíco al corazón del Imperio) le había hecho en Washington. Y ante mi incredulidad, agregó: "Juan, hay algo peor y es que está colifata". Y como yo seguía incrédulo, me contó que ella le había dicho en confianza que acostumbraba conversar con "el gusanito". Y que como él, sorprendido, le había preguntado quién era dicho verme, ella le había respondido llamaba así, en confianza, al Espíritu Santo. Que aunque suele ser representado por una llama o lengua de fuego en movimiento, que yo sepa, jamás lo fue por el reptar de algo semejante.

Vaya uno a saber qué le diria a Lilita el gusanito. Ya fuera por sus indicaciones, o porque aquel viaje a los EUA le despertó un apetito desconocido, desde entonces Lilita se vinculó crecientemente más a los Estados Unidos. Y como cambio radicalmente de forma de pensar, cambió también casi completamente su elenco de colaboradores.

En cuanto a los motivos por los que Carrió odia tanto a Néstor y Cristina, mi amiga Marra sostiene que odia a Néstor, pero que en el caso de Cristina no se trata de odio sino de otra cosa. Yo también pienso lo mismo.

Un fuerte abrazo, Luis, si me estás leyendo. Aquel viaje probó que despertás en algunas mujeres una pulsión incontroable.

Mañana jueves a las 13 en Crítica, contra el fraude en la Utpba

Lamento discrepar en este tema con esa gran compañera que es Stella Calloni. Y es que estimo que la Utpba hace rato que dejó de ser un sindicato. JS


Movilizamos en defensa de Crítica y contra el fraude en el gremio de prensa
Nos encontramos este mañana a las 13 horas en las puertas de Crítica (Maipú 271) y marchamos al Ministerio de Trabajo (L.N. Alem 650)
Para que se impugne la Asamblea trucha de Junta Electoral. 
Se garanticen elecciones limpias. 
Por paritarias para los trabajadores de prensa. 
Contra la precarización y el trabajo en negro 
En defensa de Crítica y nuestra obra social.

Denunciamos que la burocracia de la Utpba quiere ganar las elecciones del gremio haciendo trampa: Con padrones inflados. Con afiliados que no son trabajadores de prensa. Con jubilados rehenes y colaboradores inventados.
ConvocanLa Gremial de Prensa, Colectivo de Trabajadores de Prensa, La Naranja de Prensa. Adhierendelegados, comisiones internas y trabajadores de Crítica, Télam, Canal 7, Radio Nacional, Clarín-Olé, Página 12, Atlántida, Infomedia Producciones, NA, Crónica, Editorial Perfil, Canal 13-TN, BAE, Veintitrés, El Argentino.com, Diario Popular, La Nación, El Cronista, DyN