lunes, 26 de diciembre de 2011

La entrevista que dio JP Feinmann a La Nación


Como era de prever, la edición de esta entrevista que José Pablo Feinmann le dio a La Nación es tendenciosa. Si es verdad que Feinmann está comenzando a hacer "la gran Bonasso" y a tomar distancia del gobierno nacional, como parece, se advierten incoherencias. Porque el mismo dice que "Cristina está a la izquierda de Néstor. Cristina tiene una tendencia a ir más hacia (...) un capitalismo de inclusión y de solución de la pobreza, que va a implicar un mayor compromiso para enfrentar a los sectores más poderosos económicamente y ver cómo se les puede extraer medios económicos para realizar esta distribución".

En fin, que, de acuerdo a sus mismas palabras, hay que apoyar a Cristina todavía más que a Néstor.

Arriesgo una hipótesis acerca de lo que sucede: Cristina es más cerrada que Néstor, y así como Moyano siente que ha perdido interlocución con el cambio, tipos de egos XXL como el Cogote y él no se bancan no ser ya invitados y franeleados como cuando Néstor era presidente. O, incluso, cuando la presi ya era Cristina pero Néstor se movía entre bambalinas.

JPF conjetura que "es muy posible que Cristina se crea autosuficiente" y añade: "Tampoco le faltan motivos: es muy inteligente. Alguien muy inteligente es posible que diga: 'Estas cosas las voy a arreglar yo, qué va a venir fulano a bajarme línea'".

Yo no estoy seguro de que Cristina sea más cerrada por arrogancia. Es mujer, y en algunos aspectos más desconfiada que el desconfiado Néstor. Cristina es menos tolerante que Néstor con la corrupción y, paradójicamente, creo que la ve menos, lo que me preocupa.

Por supuesto, estoy de acuerdo desde siempre con varias de la cosas que dice Feinmann como si fueran una novedad, y me importan un rábano las liturgias. Pero aún así, creo que la desperonización es un error conceptual. De esos polvos venimos, y aunque debemos ser siempre críticos (como lo eran, y mucho, los peronistas de la resistencia con su jefe indiscutido, el general Perón, al que no pocas veces acataron pero no obedecieron, recordar el voto a Frondizi), sería suicida tratar de ignorarlo: a mi juicio el kirchnerismo es una muy buena versión del peronismo del siglo XXI, y como el original tiene la propiedad de sumar gentes de muy distintas procedencias, claro signo de vitalidad. En algunas cosas es claramente una superación del peronismo (por ejemplo, en lo que atañe a las libertades democráticas) y en otras, todavía no le hace sombra en los zapatos (por ejemplo, en la propiedad nacional de los recursos del subsuelo). Y, como el peronismo original, me parece claro que el kirchnerismo juega su suerte en la conformación ,o no de la Patria Grande con la que soñaron San Martín, Belgrano, Felipe Varela, Manuel Ugarte y el propio Perón, entre otros.


Ahora, querer diferenciar kirchnerismo de cristinismo, más allá de las distintas improntas personales, me parece sibilino y mal intencionado, ponzoñoso.

Queda abierto el debate.   

10 comentarios:

  1. Muy bueno lo suyo...ojalà prenda.....

    ResponderSuprimir
  2. Pasa que Feinamm se pone a opinar desde arriba del caballo y se nota que el noble bruto es un petiso de plaza, en fin son cosas que hay que soportar de un buenudo

    ResponderSuprimir
  3. No hay mucha cencia en esto, creo... Desde hace un tiempo que Feinmann es esclavo de su ego. Como no la ve a Cristina,no puede andar diciendo que ella hace lo que Feinmann dice, como pretendió hacerlo con Néstor. Y eso no se lo banca.

    ResponderSuprimir
  4. Pájaro: ¿Sería posible que publiques la entrevista de JPFeimann en La Nación? A partir de ahí se puede quizás debatir algo pues lanzar solo los pre-juicios ganados por Feimann con mucho trabajo, no deja claro algo ¿Cómo seguir siendo defensor de este proyecto sin tener que hacer ni genuflexión ni tampoco bonasearse?

    ResponderSuprimir
  5. Aca esta la nota:

    http://www.lanacion.com.ar/1434898-si-gobierna-moyano-van-a-ver-lo-que-es-el-autoritarismo-peronista

    Y aca esta un reportaje que dio Feinmann a Victor Hugo Morales:

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-M4D45bq1Zg

    Leer y escuchar para opinar.

    ResponderSuprimir
  6. La entrevista esta linkeada de movida, precisamente dónde dice "esta entrevista..."

    ResponderSuprimir
  7. El filósofo de izquierda José Pablo Feinnman y defensor de los derechos humanos para que el Estado sea más incluyente se sometió por razones del mercado editorial a un reportaje en el periódico "La Nación", algo semejante a dejarse reportear en México por Andrés Oppheimer, un brillante intectual de Miami Beach.Ir a esos reportajes con la "inocencia" de que será respetada la palabra dicha es un poco...demasiado inocencia que linda con la...tonteria.
    Estimado José Pablo Feinnman: leo filosofía, en gran parte, gracias a usted, a sus libros y a sus seminarios. Respecto de esta su nota quiero hacerle una observación: La inocencia es el camino de rosas que conduce al infierno, en nombre de ella se meten las patas y , a veces, se las deja ahí sin retirarlas.

    Tengo una pregunta sartreana- su autor favorito- ¿Cómo es que Ud., no se da cuenta de decir "NO" a las entrevistas que su editorial organiza para hacer conocer que Ud., editó un nuevo texto?

    Recuerda, Sartre nunca aceptó el reportaje que le ofrecía "Playboy", revista un poco más sería que "La Nación".

    Será que a usted como a Lacan ni bien le tocan la imagen se ve obligado a posar. Un analizante estaba arto de que Lacan no le daba ni la hora ni los buenos días durante más de 2 años de análisis, entonces inventó lo siguiente: mencionó como asociación libre que un tal Heidegger estaba interesado en la obra de Lacan, gracias a eso logró que después de 2 años de análisis Lacan le hablará.

    Quizás lo bueno es enemigo de lo mejor, son sus editoriales las que tienen miedo de sus libros y creen que haciendo escándolo se venderan más, quizás sea así se venderan más y se comenzaran a leer menos.
    Un saludo

    ResponderSuprimir
    Respuestas
    1. alberto leo lo que escribistes el 28 de dic y veo que sabes mucho de filosofia te referis a preguntas sarteanas desis que play boy es mas seria que la nacion nombras a lacan y para terminar escribis lo bueno es enemigo de lo mejor digo yo lo importante no es que dijo la verdad que este gobierno es de una familia de multimillonarios que hablan de pobresa y que a el le duela, saber que se robaron algo viste el mausoleo que le hicieros al jefe yo lo vi es algo que da verguensa ajena el despilfarro de dinero para un multimillonario muerto espero que no sigan con esa tematica porque vamos a ser visitados mas que las piramedes de ejipto el dia que se vallan de esta viada su esposa y sus hijos en el caso que hicieran un mausoleo para cada uno

      Suprimir
  8. Un intelectual que se ha dedicado, y se dedica, al análisis político pretendiendo que lo hace con gran rigurosidad y después cae en supuestas ingenuidades.... O no hay tales "ingenuidades" o su capacidad de análisis es sumamente cuestionable.

    ResponderSuprimir
  9. Juan: Buena tu síntesis. De filosofía sé poco pero hablando de historia Feinnmann es muy poco serio. Ejemplo: lo escuché decir por radio que la Revolución de Mayo fue "una Revolución sin pueblo"; también se lo escuché a Hilda Sábato en una de sus clases "teóricas". Mitrismo puro el de ambos, o sea liberalismo conservador del mejor. Digo del mejor porque está elaborado.
    Lo que me preocupa es que un pensamiento superficial y con tanta capacidad de inventar y manipular hechos y situaciones tenga influencia en personas sinceramente interesadas en conocer y explicarse la realidad.
    Saludos
    Rafael

    ResponderSuprimir

Mantenga las formas y no sea anónimo a menos que sea estrictamente necesario.